Sulla Darsena Europa il sindaco esprime perplessità sullo studio della Ocean Shipping Consultants. Provinciali: se Nogarin ha un’idea diversa di porto, prepari un report di pari dignità scientifica.
Lo studio di OSC si conclude con tre righe: Livorno non ha nessuna scelta. O si sviluppa per incontrare i bisogni dello shipping o diventa nulla, nothing, se non un porticciolo di nicchia adatto a navi di piccola dimensione. Partono da qui, dalle osservazioni finali dei tecnici della Ocean Shipping Consultants, le riflessioni che il presidente dell’Authority, Giuliano Gallanti, consegna ai membri del Comitato Portuale. Quel “nothing” scorre a piene lettere sullo schermo del videoproiettore installato nella sala riunioni di Palazzo Rosciano, gremita più del solito per via della presenza eccezionale del presidente della Regione Toscana, Enrico Rossi, interessato a seguire con attenzione tutto l’iter che di qui a sei, sette, anni porterà alla realizzazione della opera di ampliamento a mare del porto di Livorno, l’infrastruttura considerata da tutti fondamentale, quella che dovrebbe risollevare le sorti di uno scalo altrimenti condannato alla marginalità.
La convocazione straordinaraia del Comitato era stata sollecitata nei giorni scorsi da Filippo Nogarin per conoscere gli esiti del dossier della Ocean Shipping Consultant, la società di consulenza alla quale la Port Authority si era rivolta per valutare la sostenibilità del progetto Darsena Europa. “Sono riconoscente all’Autorità portuale per aver convocato il Comitato portuale e per aver messo a disposizione dei suoi membri già da due giorni il dossier della Ocean Shipping Consultant – ha dichiarato il sindaco – ho però alcune perplessità riguardo ai dati emersi dall’analisi effettuata, dei quali darò presto conto in un documento dedicato.
L’Amministrazione non intende bloccare in alcun modo il porto, vogliamo con tutte le nostre forze che quello di Livorno diventi il più importante del Mediterraneo, ma per far questo occorrono analisi previsionali attendibili e la massima fiducia e competenza delle persone preposte a lavorare al progetto. Invece – chiarisce Nogarin entrando nel vivo del dossier – abbiamo a che fare con dati privi di legittimità sui quali ci giochiamo il futuro stesso del porto. Abbiamo pagato una società di consulenza fino a cinque volte di più di quanto avremmo riconosciuto ad altri operatori di mercato per un piano di ingegnerizzazione finanziaria e, paradossalmente, il documento esordisce dicendo che non si tratta in alcun modo di questo. Abbiamo approvato in fretta e furia un PRP che prevede fondali di banchina a meno di 18 metri, nonostante avessimo espresso gravi perplessità sulla possibilità che, senza questo indispensabile requisito, Livorno avrebbe mai potuto diventare in futuro, un potenziale hub di contenitori del Mediterraneo.
Oggi, tra le pagine di un rapporto a nostro avviso comunque insufficiente, Ocean Shipping Consultant ribadisce chiaramente come un fondale che non sia di almeno 18 metri di profondità rischi di vanificare ogni prospettiva di sviluppo portuale, definendolo “future proof” , a prova di futuro”. “Su questa criticità si allinea anche Rossi, concordando pienamente sulla necessità che i fondali siano previsti da subito ad almeno 18 metri di profondità, rincarando la dose davanti ad una A.P. attonita, chiedendo quale siano le ragioni per cui un porto come Piombino abbia i fondali a meno 20 metri e dopo tutti questi anni di studi si proponga ancora per Livorno una quota che la porrebbe fuori dalle rotte delle grandi navi. Dove troveremo le risorse per scavare ulteriormente, dove collocheremo i fanghi? Questo – conclude Nogarin – rappresenta un colpo fortissimo al PRP appena approvato”.
Lascia un commento